Daar wij als actiegroep inmiddels ruim 8 jaar actief zijn, gingen Peter Luit en ik kennismaken met reeds de derde wethouder op dossier Grote Buitendijk: Arjen Verkaik. Tevens is er, na projectleiders Weel en Stegeman een nieuwe, en ditmaal interne, projectleider: Arnold Los.
Na het raadsbesluit van december 2009 om het compromismodel 2009 uit te werken en door te rekenen en na een verrassende bewonersbijeenkomst georganiseerd door de gemeente in het voorjaar, werd het weer heel stil. Wat is de stand van zaken? Liggen de plannen stil door de recessie? Informatie is wat we willen, ook om onze wijkbewoners te informeren. Het blijkt dat er wel degelijk wordt gerekened maar dat dat zeer complex is. Als voorbeeld geluidswering: wat zijn de ontwikkelingen ten aanzien van snelheidslimieten en spitsstrook? Moeten geluidswerende maatregelen op de huizen worden doorberekend of op de wijk? Stedenbouwers, planeconomen, grondbezitters, verkeerskundigen: met iedereen moet gepraat worden voor de puzzel past.
Met de belofte ons goed te informeren en een nieuwe bewonersbijeenkomst na de zomer stropen wij de mouwen weer op en roepen u op hetzelfde te doen. Het was een leuk en open gesprek op plein 1945, maar we blijven een luis in de pels!
Tja, zit je lekker aan de koffie ’s morgens, dromerig te kijken naar de witte wereld, ligt er ineens een prachtige kaart van de gemeente in de bus. Een uitnodiging om mee te praten….. Meepraten proberen we al jaren maar dat valt niet mee.
Nu is er mede op initiatief van de actiegroep een combinatie-model uitgewerkt waar veel draagvlak voor blijkt binnen de raad. Wij weten niet beter dan dat het nu wachten is op doorrekenen. En nu ineens, zonder enig overleg met de partijen die het combinatiemodel hebben ingebracht, mag iedereen meepraten. Begrijpt u het nog? Burgerparticipatie, prima, maar dit kunnen wij helaas toch echt helemaal niet meer volgen. We zullen, zodra plein 1945 maandag weer activiteit vertoont, om opheldering vragen. Wordt vervolgd………
Bovenstaande flyer werd deze week in Velserbroek verspreid
Vorige weekend in de IJmuider Courant stond het artikel: “Einde noodlokalen Velserbroek”. Tot onze verbijstering wordt daarin gewag gemaakt van het einde van de noodlokalen en bezinning op de bestemming voor de vrijkomende lokalen en ruimte, nu het leerlingenaantal op de Velserbroekse basisscholen drastisch is afgenomen.
Woningbouw wordt als één van de opties genoemd. Jarenlang hebben wij als actiegroep gepleit voor “inbreiden”: ruimtes waarvan je weet dat ze in de toekomst vrijkomen bestemmen voor bijvoorbeeld woningbouw; betaalbare (semi-)hoogbouw voor jongeren of ouderen. Dus niet alle mooie groene randen volproppen met huizen en bedrijvigheid maar kijken waar binnen de bestaande bebouwing nog mogelijkheden zijn. Nooit is er oor geweest voor dit argument, alleen enkele oppositiepartijen zagen er brood in. In de raad en bij de wethouder werd gezegd “we kijken nu naar de Grote Buitendijk en niet naar andere gebieden”. Nu is er min of meer een besluit genomen over de Grote Buitendijk, en staat ineens in de krant dat er nagedacht gaat worden over de bestemming van de noodlokalen. Toch zuur. Ik dacht dat regeren vooruit zien is. Of is het meer een kwestie van het paard achter de wagen spannen? “I told you so”. Achteraf gelijk krijgen voelt minder lekker dan vooraf.
Westwijk, VSV en de Actiegroep Vekserbroek Oost komen nog deze week bij elkaar om de ontstane situatie met betrekking tot het combinatieplan te bepreken.
Nu duidelijk wordt dat vooral de PvdA met de bekende ‘communicerende vaten’ op een geslepen manier aandringt op het toch verder volbouwen van de Grote Buitendijk, zijn de bellen toch weer gaan rinkelen. Als de raad een week voor de Kerst bijna door snelheid wordt gedwongen om accoord te gaan met het - dan aangepaste - plan, waarin het getal 70 niet wordt genoemd, dan heeft de PvdA de handen vrij om na de verkiezingen het genomen besluit verder te ontwikkelen. Ook wanneer de PvdA dan veel zetels zou verliezen, werkt het democratische systeem zodanig dat een besluit genomen in de vorige raad, toch uitgevoerd moet worden.
Het is dus van uitermate groot belang dat de raad inziet dat het getal 70 een cruciale rol speelt in dit politieke spel. Want de vertraging die aanvankelijk werd vertaald om er dan maar ‘van af’ te zijn - zonder kleerscheuren, kan natuurlijk ook worden vertaald als ‘op het laatste moment nog snel even een onomkeerbaar’ besluit nemen.
Provincies en gemeentes negeren de langdurige gevolgen van de crisis, die gelijktijdig plaatsvinden met de onvermijdelijke krimp van de bevolking in ons land. Niet elke provincie zal dat in gelijke mate ondervinden, maar Minister van der Laan zet een groots actieplan in om krimp en leefbaarheid op elkaar af te stemmen.
Volgens onderzoekingen zullen zo een 40% van alle Nederlandse gemeenten nog voor 2025 te maken gaan krijgen met voelbare krimp van inwonersaantallen. Dat vraagt om een nieuwe aanpak van woningbouwplannen.
Van der Laan roept met name gemeenteraden op om in een eerstvolgende vergadering het onderwerp op de agenda te zetten om daarmee een visie te ontwikkelen in hoeverre zij moeten omgaan met het verschijnsel.
Er is nu vooral een visie op groei. Nu het onderwerp Grote Buitendijk / Hofgeest weer actueel is geworden na een half jaar stilte, lijkt de vraag naar het ‘waarom’ niet meer gesteld te mogen worden. De vermoeidheid zal zijn toegeslagen en de weg terug naar de ambtenaren om de werkelijke noodzaak nog eens te onderzoeken, zal geen enkele politicus stellen, in tijden dat elk woordje op een weegschaal zal worden gewogen in aanloop naar de verkiezingen.Jammer is het allemaal wel, er wordt veel, heel veel geld uitgegeven, ook het komende onderzoek naar het ‘ontwikkelplan’ voor de Grote Buitendijk gaat veel geld kosten.
Verschuilen achter cijfers van de ‘provincie’ is de weg van de minste weerstand. De ‘provincie’ kent immers geen gezicht. Ook pogingen van ons uit om die getallen nu eens echt boven water te krijgen en te vragen naar een echte onderbouwing, zijn allemaal gestrand met het algemene antwoord: ‘U moet bij uw gemeente zijn, daar bepalen ze het beleid voor ruimtelijke ordening in uw gemeente, wij stellen alleen maar richtlijnen’.Het is te hopen dat ook de provincie Noord Holland luistert naar Van der Laan, en dat ook dan de inzichten voor de verschillende bestaande Structuurvisies dienen te worden herzien op basis van actuele gegevens.
Een beetje voorbarig is het wel, het project Grote Buitendijk/Hofgeest als voorbeeld te noemen van geslaagde burger participatie. Ondanks het feit dat burgers wat tekeningen hebben ingediend en de gemeeteraad het de moeite vindt er naar te kijken, is er nog helemaal geen sprake van een geslaagd project.
Bart Boele tekent een hele lijst op van voorwaarden waaraan burger participatie zou kunnen en/of moeten voldoen. Een prachtig lijstje, waar overigens de meeste burgers niet zo heel veel mee kunnen. Misschien werd het artikel wel geschrven voor de nieuwe burgemeester, om hem alvast even te laten wennen aan hoe dingen kunnen gaan in onze gemeente. Tja, wat dat betreft: ‘Dank Bart, en nu maar hopen dat de burgemeester nieuwsgierig is geworden en het fijne wil weten van 7 jaar actie rondom de Grote Buitendijk’.
Projectontwikkelaars hebben last van de crisis en kunnen projecten daardoor nauwelijks aan de man brengen. Ook de financiële sector is zeer terughoudend met de financiering van nieuwbouw plannen.
Dat stelt het onderzoeksbureau Bouwkennis in haar laatste woningbouwprognose. Zij verwachten in 2010 58.800 winingen te kunnen realiseren, 17% minder dan in 2009. Voor 2011 wordt een verdere daling verwacht tot 58.000.
Ook werd afgelopen week op de VPRO bij Tegenlicht gesproken over lokale krimp verschijnselen in relatie tot verdere verstedelijking van de landelijke gebieden rondom de grote steden in ons land.
Dit soort ontwikkelingen staan in vreemd contrast ten opzichte van de visie van de provincie, die tot 2040 215.000 woningen wil bouwen om krimp te voorkomen. Krimp is een interessant te bestuderen verschijnsel. Waarom willen en gaan mensen weg uit hun woonomgeving? Is niewbouw daartegen de oplossing of wordt krimp daardoor juist versterkt? De plannen van de provincie ten aanzien van verstedelijking van groen gaan zo ver, dat de Ranstad bijna één stad wordt met hier en daar nog wat stukjes ‘verbindingsgroen’.
Op gemeentelijk niveau zal men ook in Velsen rekening moeten houden met afnemende belangstelling voor nieuwbouw projecten veroorzaakt door de crisis. Wat dat betreft pleiten wij dan ook voor een herberekening van de getallen die nu gehanteerd worden. Tot nu toe werd deze vraag afgewezen en bleef het getal 2800 staan, maar de twijfels over dit getal kan men niet meer negeren.
Velsen gaat in 2010 met meer lokale politieke partijen de verkiezingen in dan ooit tevoren. Deze week werd ZEN (Zinnig En Nuttig) in de media aangekondigd.
Velsen Lokaal en LGV zijn tot nu toe de enige lokale partijen, alhoewel daar onlangs Lijst Quist aan werd toegevoegd (een eenmans fractie). Maar ook Democraten 66 Velsen zegt een echte lokale partij te zijn, ondanks de link met D66 op landelijk niveau. Er zijn 33 zetels te verdelen. Tot nu toe kozen mensen over het algemeen de landelijke partijen PvdA, CDA, VVD, SP, GroenLinks en ChristenUnie.
Wat ZEN - Ruud Schoorl, Ruud Bos en Gaby Wallner - en lijst Quist (beiden nog geen website) gaan betekenen voor de ontwikkeling van het gebied Grote Buitendijk is nog niet duidelijk. We zijn ongeveer een half jaar verwijderd van de gemeenteraad verkiezingen. De ambtenaren buigen zich nog steeds over het combinatieplan, enige politieke aandacht is er op dit moment niet voor het onderwerp.
Lees verder ‘Lokale politieke partijen kunnen verandering brengen’
De afgelopen 2 weken is de actiegroep regelmatig benaderd door mensen uit de wijk die zich zorgen maken over de uitkomst voor het gebied Grote Buitendijk/Hofgeest.
Er heerst vooral onrust over de mogelijkheid dat VSV uiteindelijk wel zou mogen verhuizen, maar dat de gemeente daarnaast ook model 3 doordrukt en mogelijk ook nog eens woningbouw laat realiseren op de VSV terreinen. Dat zou dan in totaal 500 woningen betekenen, de 350 woningen uit plan 3 en mogelijk nog eens 150 woningen op de VSV terreinen.
Peter Luit: ‘Dat ‘horror’ scenario is natuurlijk niet bespreekbaar, dat zal iedereen begrijpen. Onze samenwerking met VSV en Westwijk is gericht op het realiseren van het combinatiemodel 4,5,6. Dat is de basis waarop we elkaar vertrouwen. Natuurlijk is het zo dat voor VSV de invulling Grote Buitendijk/Hofgeest er niet zo heel veel toe doet. Dat wisten we toen we met onze samenwerking startten. Maar uit de gesprekken met Floor Bal en Westwijk is duidelijk gebleken dat ook zij een politieke lans willen breken voor het combinatiemodel 4,5,6. We willen meedenken over de woningbouw opgave van de provincie, hoe discutabel deze ook moge zijn, met het combinatieplan kunnen maximaal 370 woningen worden geraliseerd met volgens ons een flinke financiële opbrengst voor de gemeente. De gemeente vindt de dichtheid zelfs te hoog en wil dus 20 woningen minder realiseren, daarmee komen we precies op de gevraagde 350 uit. Dat is voor ons de maximale handreiking geweest. Mocht de gemeente inderdaad model 3 ontwikkelen en ook woningen willen laten bouwen op de VSV terreinen, dan kan zij rekenen op fors verzet en keiharde acties.’
Dat de Grote Buitendijk de krant vandaag weer heeft gehaald, is vooral veroorzaakt door oplettendheid en gezonde achterdocht van betrokken burgers. Dat zegt Peter Luit in een reactie op de publicatie van het vakblad Cobouw over de bouwplannen langs de Grote Buitendijk.
‘Eigenlijk is achterdocht een vervelende eigenschap, maar we hebben geen keuze. We zijn vooral in stille tijden erg op onze hoede. Ondanks het feit dat de communicatie met wethouder Korf en met de leden van de gemeenteraad redelijk genoemd mag worden, letten we tegenwoordig vooral op handelingen van ambtenaren.’
De huidige status waarin het project verkeert is nog steeds verkennend volgens Luit. Er is dus nog lang geen sprake van een bestemmingsplan, welke op korte termijn kan worden gerealiseerd. Dat zou bestuurlijk gezien ook niet kunnen, daar zijn nogal strenge regels voor. Maar dat de gemeenteraad zichzelf zo nu en dan buitenspel gezet voelt, is ook wel begrijpelijk.
Het bericht in Cobouw wekt terecht de nodige vragen op. Het getal 460 is afkomstig uit de Woonvisie van 2005, bepaald niet actueel. Merkwaardig is de aanvangsdatum, die volgens het bericht gesteld is op december 2010, die datum komt voorzover wij weten nergens voor. Dus natuurlijk is het dan terecht dat er vragen gesteld worden wie de opdrachtgever is van dit bericht.
LGV-raadslid Don Verhulst wil de onderste steen boven hebben rondom dit stukje onduidelijke communicatie rondom de Grote Buitendijk. Verhulst heeft een reeks vragen aan B&W voorgelegd. Op 2 april staat het onderwerp Grote Buitendijk / Hofgeest waarschijnlijk op de agenda van het raadsplein van die avond. Of op die avond het combinatiemodel volledig doorgerekend aan de raad zal worden voorgelegd, is nog niet duidelijk.
Februari 2009 is tot nu toe de topmaand voor deze website. Met bijna 2370 pagina bezoeken wordt de vorige topmaand, november 2008 met ruim 1600 pagina bezoeken, overtroffen.
Peter Luit: ‘Het gaat goed met de publiciteit rondom het gebied Grote Buitendijk/Hofgeest. Het aantal bezoekers neemt vrijwel onmiddelijk toe, na aandacht door de pers, onze eigen e-mail nieuwsbrief of zoals afgelopen week, na de verspreiding van maar liefst 1500 papieren nieuwsbrieven in de wijk.’
De komst van AVO-TV heeft ook bijgedragen in een toename van de aantallen bezoekers. De filmpjes doen het bijzonder goed. Luit: ‘Het filmpje in het winkelcentrum is ruim 300 keer bekeken, maar ook de overgenomen uitzendingen van SeaportTV tijdens het afgelopen raadsplein scoorden goed.’
Nieuwe plannen voor de website zijn er ook. Het blijkt dat ‘cover-it-live’ het erg goed doet. Dat is een mogelijkheid om live te reageren op artikelen, doorgaans is Peter Luit aanwezig om direct te antwoorden. Kennelijk is de drempel laag en we moedigen het gebruik ervan dan ook aan. In de komende maanden wordt gestudeerd op de integratie van een zogenaamd forum in de website. Daar kunnen lezers zelf onderwerpen aanmaken en discussies aangaan. Uiteraard moet dat gemodereerd worden om te voorkomen dat ‘niet passende’ onderwerpen worden gepubliceerd. Maar voordat dat zover is, gaat de site eerst over naar een snellere server en wordt de achterliggende software vernieuwd.
Velsen negeert de gevolgen van de kredietcrisis met betrekking tot woningbouw plannen. In een aantal Nederlandse steden veroorzaken al te ambitieuze plannen voor leegstaande nieuwbouw woningen gecombineerd met niet verkoopbare woningen uit het midden- en hogere segment.
Banken zijn in toenemende mate huiverig geld te lenen voor de aankoop van een huis. Maar ook de consumenten zijn huiverig om hun huidige woning te verruilen voor een duurdere woning. De doorstroming stagneert en zal de ontwikkeling van de huizenmarkt in geheel Nederland beïnvloeden.
Het kabinet wil jaarlijks 80.000 nieuwe huizen bouwen. Peter Noordanus is voorzitter van de vereniging van projectontwikkelaars Neprom en zei onlangs in het AD dat de nieuwbouw de komende jaren met 25 tot 30% zal afnemen.
Dergelijke ontwikkelingen worden tot op heden door de gemeente Velsen genegeerd en blijft men vasthouden aan zeer oude cijfers van vele jaren voor de kreditecrisis. Een paar tabelletjes opnieuw aan de raad voorleggen is bepaald geen doordacht stuk rekenwerk, waarin ook de te voorspellen gevolgen van de kredietcrisis worden meegenomen. De twijfels voor de nu nog 1800 te bouwen woningen in de gehele gemeente Velsen zijn daarmee alleen maar toegenomen.
Geachte mevrouw Korf,
Met verbazing hebben wij uw inleiding aangehoord aangaande de werkwijze en het verloop van het werkgroep overleg aangaande de Grote Buitendijk / Hofgeest. Uw optekening was verre van nauwkeurig en in veel opzichten zelfs onjuist. Het aanwezige publiek kreeg onterecht de indruk dat de werkgroep in alles uitstekend zou hebben gefunctioneerd. Uw betoog werd van harte aangevuld door uw ambtenaren. Het is onbegrijpelijk dat u deze koers koos. U diende daarmee misschien wel het democratisch systeem, maar niet de waarheid die nodig was om de raadsleden een goed besluit te kunnen laten nemen.
De verbazing nam nog meer toe, toen model 6 aan de orde kwam. Het lijstje met documenten welke wij in ons bezit zouden hebben, wekte de indruk alsof wij ons model 6 zo zouden kunnen doorrekeken. We beschikten te laat over te weinig materiaal om dat daadwerkelijk te hebben kunnen doen. De infromatie bleek in veel gevallen ‘marktgevoelig’ te zijn en werd derhalve niet verstrekt.
Tot slot heeft de website van de gemeente Velsen ons steeds doen geloven dat er een ambtelijke doorrekening van model 6 was gemaakt. Pas daags voor de vergadering wist u ons te melden dat dit op een vergissing berustte. En daarmee zette u plan 6 buiten spel, omdat op het moment van de vergadering een objectieve vergelijking met de andere modellen ineens niet meer mogelijk was.
U bedreef politiek toen u beweerde plan 6 nog wel ‘even’ door te willen laten rekenen. U bedreef politiek toen u zei nog wel even naar de bouwopgave getallen te willen kijken. Maar in werkelijkheid ben u klaar met dit dossier en dat wilde u de raad goed laten voelen om vervolgens diezelfde raad over anderhalve week een beslissing te laten nemen op basis van deze schijnvertoning, waarin de bevolking gewoon terzijde werd gehouden.
Toch willen wij in de komende twee weken het overleg openhouden en nieuwe initiatieven een kans geven. Want die opening bood u: samen tot een compromis komen. Laat nu dan ook zien, dat u dit meent en nodig ons allen uit om het laatste VSV plan (beter bekend als plan 7) met elkaar te bespreken. De 29e bestaat ook volgende maand weer.
Hoogachtend,
Lidwina Wever
Actiegroep Velserbroek Oost
Geachte raadsleden,
Met verbazing hebben wij het politieke schouwspel van afgelopen donderdag mogen aanschouwen. Het vraag- en antwoordspel was als een goed in elkaar gezet toneelstukje geregiseerd met in aanvang meteen al een uitstekend geoefende inleiding door wethouder Korf. Het ging niet meer om de inhoud maar om de vorm. Een vorm die de democratie een stukje zou helpen, maar de bevolking volledig buiten spel zette.
Wij merken dat de politiek dit dossier zat is. En dat is nog te begrijpen ook. Maar ondanks die vermoeidheid gaat u over anderhalve week wel een besluit nemen. Een besluit op basis waarvan? U beweerde allen nu wel voldoende te weten om tot een juiste keuze te kunnen komen. Velen van U speelden het spel van de PvdA voorzitter mee en streepten maar al te makkelijk zomaar wat modellen weg. Was dat nou de bedoeling van een debat welke zou gaan om beeldvorming?
Slechts enkelen van u wilden model 6 nog wel een serieuze kans geven, maar echte politieke druk heeft de wethouder daaromtrent niet gevoeld. Een toezegging het nog wel ‘even’ door te willen rekenen, was eerder een politiek correcte uitspraak, dan een werkelijk willen en doen. Datzelfde gold voor het weer opnieuw bekijken van de bouwopgave van de provincie. Een mooie volzin vanuit het ambtelijke apparaat dat de actuele getallen staan vermeld in het ‘uitgangspunten’ boekje, namen de meesten van u voor waarheid aan.
Wij betreuren deze gang van zaken zeer. Waarschijnlijk hebben wij ons dan wel weer vergist in de betekenis van het woord ‘beeldvorming’. Voor ons is het beeld vertroebeld en kijken we helaas met weinig vertrouwen uit naar uw besluit over ruim anderhalve week.
Maar voordat het zover is, vragen wij u samen met ons naar plan 7 van VSV te kijken. Ook dat model is natuurlijk nog niet doorgerekend, maar biedt wellicht een compromis, waar velen zich in kunnen vinden. Laat u dus niet leiden door de tijdsdruk, maar door de realiteit van wat mensen in het gebied zelf vinden.
Hoogachtend,
Lidwina Wever
Actiegroep Velserbroek Oost
Er heeft toch geen ‘ambtelijke toetsing’ plaatsgevonden van model 6, ingebracht door de Actiegroep Velserbroek Oost. Dat het wel zo staat aangeduid op de website van de Gemeente Velsen, berust volgens wethouder Korf op een vergissing.
De actiegroep heeft bij voortduren gevraagd naar de inhoud van die toetsing. Daarbij kreeg de groep uiteindelijk te horen dat ‘ambtelijke toetsingen’ interne stukken zijn en dus niet beschikbaar voor het publiek. En dat is merkwaardig. Er gebeurt iets met je eigen materiaal en dat mag je dan vervolgens niet weten.
Enige druk op de ketel zorgde ervoor dat wethouder Korf de actiegroep belde. Zij verklaarde dat er helemaal geen toetsing van het model heeft plaatsgevonden. Ze begreep ook niet hoe dat in de stukken terecht was gekomen en waarom het ook nog steeds op de website staat.
Of hiermee model 6 nu op handige wijze buitenspel wordt gezet, is de vraag. We hebben alle raadsleden goed geïnformeerd omtrent de gang van zaken rondom de in de zomer functionerende werkgroep. Ook is aangegeven dat we behoorlijk wat twijfels hebben rondom de zeer globale sommen - ambtelijke toetsingen - die zijn gemaakt om de keuze voor een bepaald model te beïnvloeden. Alle politieke partijen willen model 6 serieus nemen. Alleen het CDA vindt model 6 ‘appels met peren’ vergelijken.
Dus die toetsing zal wat ons betreft dan ook moeten plaatsvinden om een goed vergelijk met de andere modellen te kunnen maken. Maar vanavond wordt daar dus niet over gesproken. Waarschijnlijk tevens veroorzaakt doordat men ook twijfels heeft bij de toetsing van de andere modellen.
De wethouder zal vanavond een verklaring afleggen.
berichten in uw RSS Reader
Laatste reacties